父親の育児参加のエビデンス — 「手伝う」から「担当する」へ

父親の関わりを追いかけた24の縦断研究

スウェーデンのサルカディら（Sarkadi et al., 2008）は、父親の関わりと子どものその後を追跡した縦断研究を集め、24本の論文を整理しました。そのうち22本が、父親が関わっている子どもほど社会性・行動面・心理面の結果が良好であると報告し、さらにその多く（16本）は、家庭の社会経済状況を統計的に調整したうえでの結果でした。つまり「収入や学歴の高い家庭ほど父親が関わりやすい」という説明だけでは片づかない関連が残った、ということです。

認知面については、ロッレら（Rollè et al., 2019）が幼児期から学童期を対象にした研究を整理したレビューがあります。ここでも、父親の関わりと子どもの認知的なスキルの間には統計的に有意な正の関連を報告する研究が多数を占めました。

ただし、このレビューを読むときに知っておきたい限界があります。「父親の関わり」の定義が研究ごとにバラバラなのです。同居しているかどうか、一緒に過ごす時間の長さ、育児の責任を分担しているか——測り方が違えば意味も変わります。ですからこれらの研究は、「父親が関わることには意味がありそうだ」とは示しても、「何を何時間やればよいか」という答えまでは教えてくれません。

生後3か月のやりとりが、1歳・2歳に届く

もう少し具体的な研究があります。ラムチャンダニら（Ramchandani et al., 2013）は、英国の2つの産科施設から集めた192家族を対象に、赤ちゃんが生後3か月のときの父子のやりとりを家庭でビデオに撮り、訓練を受けた評価者が「どれくらい関わっているか」を評定しました。そして1歳時点の外在化行動（かんしゃく、たたく、言うことを聞かないなど、外に向かって現れる行動の問題）との関連を調べています。

結果は、生後3か月の時点で「関わりが乏しい（disengaged）」と評定された父親の子どもは、1歳時点で行動の問題が現れるリスクが高いというものでした。統計的に調整したオッズ比は、関わりの乏しさで5.33、よそよそしさ（remote）で3.32。しかもこの関連は、母親の感受性を考慮したあとでも残りました。関連は男の子でやや強い傾向がありました。

同じコホートを用いたセスナら（Sethna et al., 2017）は、認知面も調べています。生後3か月の時点で引っ込みがち・抑うつ的な関わり方だった父親の子どもは、2歳時点の発達検査（ベイリー乳幼児発達検査の精神発達指数）の得点が低めでした。逆に2歳時点で、関与的で子どものサインに敏感、そしてあまり指示的でない父親の子どもは得点が高め。こちらも母親の感受性とは独立した関連でした。

注目したいのは、差を生んでいたのが「厳しいか、優しいか」ではなかった点です。効いていたのは「関わっているか、いないか」でした。そばにいるのに赤ちゃんの働きかけに応じない状態——たとえば同じ部屋でスマホを見ている時間——が、いちばんリスクの高い関わり方として浮かび上がっています。

父親の遊びは「取っ組み合い」が多い — それ自体に意味がある？

アモディア＝ビダコフスカら（Amodia-Bidakowska, Laverty, & Ramchandani, 2020）は、父子の遊びを扱った研究を網羅的に整理したレビューを発表しました。そこで繰り返し確認されたのは、父親は子どもと過ごす時間のかなりの割合を遊びに使っていること、そしてその遊びが身体的なもの——いわゆる取っ組み合い（rough-and-tumble play）——に偏りやすいことです。父子の遊びの頻度は乳児期から増えていき、子どもが学齢期に近づくと減っていきます。

そして、父子の遊びが多い・質が高いことは、子どもの社会情動面の発達や自己制御と関連していました。なぜかについては、こんな仮説が語られています。取っ組み合いの遊びは、興奮をぐっと高めて、行き過ぎる前に収める、という往復を繰り返します。この「上げて、下げる」の反復が、感情のコントロールを安全に練習する場になっているのではないか、というものです。

ここは魅力的な説明ですが、正直に言えばまだ仮説の段階です。研究の多くは観察研究で、「よく取っ組み合って遊ぶ父子だから自己制御が育った」のか、「もともと落ち着いた気質の子だから激しい遊びが成立している」のかを切り分けきれていません。それでも実務的な示唆はあります。母親と同じことを同じようにやることだけが「参加」ではない、ということです。

父親自身の心の状態も、子どもに届く

関わりたくても関われない、という状況の背景に、父親自身の不調があることがあります。ラムチャンダニら（Ramchandani et al., 2005）は、英国の大規模コホートで産後8週の父親約12,900人・母親約13,400人の抑うつ症状を調べ、父親に産後の抑うつ症状があった場合、子どもの3歳半時点の情緒・行動面の問題が多いという関連を報告しました。とくに男の子で行動面の問題との関連が目立っています。

父親の産後の不調は、まれなことではありません。ポールソンとベイズモア（Paulson & Bazemore, 2010）が43本の研究をまとめたメタ分析では、周産期（妊娠期から産後1年ごろまで）に抑うつを経験する父親はおよそ10%と推計され、母親の抑うつとも中程度の相関がありました。

この知見は、父親を責めるためのものではありません。むしろ逆で、「関われていない父親」を叱咤するより、その人自身が支援の対象になりうる、ということを示しています。眠れない、何をしても楽しくない、といった状態が2週間以上続くなら、それは意志の問題ではなく相談すべきサインです。

日本の父親のいま — 数字で見る

厚生労働省の「令和6年度雇用均等基本調査」（2025年7月公表）によると、男性の育児休業取得率は40.5%で、前年度から10.4ポイント上昇し、初めて4割を超えました。育児休業を取得した男性のうち82.6%が、2022年に創設された「産後パパ育休」を利用しています。ちなみに女性の取得率は86.6%です。

一方で、日々の時間の使い方には大きな差が残っています。総務省統計局の「令和3年社会生活基本調査」では、6歳未満の子どもがいる世帯の夫の家事関連時間（育児を含む）は1日あたり1時間54分。妻は7時間28分でした。夫の時間は5年前より31分増えていますが、差は依然として4倍近くあります。

ここで思い出したいのが、前の章までに見てきた研究が測っていたのは主に「時間の長さ」ではなく「やりとりの質」だった、という点です。もちろん時間がなければ質も生まれにくいのですが、平日に確保できるのが30分でも、その30分に顔を見て応じているかどうかで意味は変わります。育休が取れるかどうかは職場の事情に大きく左右されますが、「応じる」ことは今日から始められます。

この研究をどう読むか

まず、ここで紹介した研究はほぼすべてが観察研究です。父親を無作為に「関わる群」と「関わらない群」に割りつける実験はできませんから、これは避けられない制約です。そして、子どもとよく関われる父親は、労働時間・収入・健康状態・夫婦関係にも恵まれている可能性が高い。子どもの育ちに効いているのが「父親の関わり」そのものなのか、その背景にある家庭の条件なのかは、統計的な調整を尽くしても完全には切り分けられません。

また、父親の関わりが子どもに届く経路は一つではありません。父親が担うことで母親の負担と気持ちに余裕が生まれ、そこを経由して子どもに届く——という道すじも十分に考えられます。「父親が直接関わった分だけ子どもが伸びる」という単純な図式ではなさそうです。

そしてこれは、「父親がいなければならない」という話ではありません。今回の研究の多くは欧米の二親世帯を対象にしており、ひとり親家庭、同性の親、祖父母や保育者が深く関わる家庭を十分には扱えていません。研究から読み取れるのはむしろ、安定して応えてくれる大人が子どもの世界に複数いることの価値です。その役割を誰が担うかは、家庭ごとに違っていいのだと思います。

最後に、いちばん実用的な結論を繰り返しておきます。差が大きかったのは、関わりの上手さでも時間の長さでもなく、「関わっているかどうか」でした。うまく遊べなくても、絵本を読むのが下手でも、子どもが向けてきたサインに顔を上げて応じる。研究が支持しているのは、そのくらいシンプルなことです。